时辰：2022-08-13 08:04:39
序论：速颁发网连系其深挚的文秘履历，出格为您挑选了11篇时政经济热点论文范文。若是您须要更多首创材料，接待随时与咱们的客服教员接洽，但愿您能从中罗致灵感和常识！
作者简介：
李晓光（1989- ），男，河北保定人，湖南大学工商办理学院硕士研讨生
张路坦（1990- ），女，河北石家庄人，天津财经大学商学院硕士研讨生
一、弁言
同谋便是凡是所说的被“俘获”（Captured），被拖下水。他是由美国经济学家斯蒂格勒（G. Strigler）和布坎南等人在研讨当局管束经济学和大众挑选现实时所提出的。作为鼓励现实的首要分支——同谋现实从降生成长到此刻已获得了良多无益的功能和长足的成长，并且已起头进入支流经济学的前沿。罗建兵、许敏兰（2007）对同谋现实的演进与成长做了一个较为周全的回首，他们将同谋现实分别为初期的构造间同谋、比来的构造内同谋和今朝在公司办理中的操纵三个成长阶段，并以为由于博弈论和企业左券的成长和操纵促使同谋现实履历了从静态阐发到静态研讨的转变。不丢脸出，同谋现实的研讨规模履历了从微观到微观的转变，将同谋现实引入企业的公司办理中应当说是个首要的进步，由于企业作为市场经济的主体和细胞单元对稀缺本钱具备首要的设置装备摆设功能。从这个意思上看审计同谋（auditing collusion）不过是同谋现实在公司办理中的一个典范的操纵和延长，对审计同谋现实的存眷和切磋有助于咱们懂得财政讹诈等景象。近年，国际上和国际的证券市场一些严峻讹诈案（如安稳、世通、银广夏等）无不裸显露审计同谋的存在及其风险的严峻，恰是在如许的背景下审计同谋现实方兴日盛。从体例论的角度看，领会并界定清楚审计同谋的观点对咱们领会一个现实的前因成果是首要的，理当成为咱们阐发题目标逻辑动身点。对审计同谋的观点不少学者都有说起，但都略有辨别。比拟有代表性的有刘峰、郭永祥等人（2002）以为“审计同谋是指审计职员或审计机构与被审计单元运营者通同起来，出具子虚审计定见的一种社会经济步履。”雷光勇（2004）以为“审计同谋便是在财政报告审计进程中，注册管帐师损失了审计自力性的根基请求，自动逢迎被审计单元财政造假、曲解供给管帐信息的须要所做出的财政报告子虚陈说与鉴证步履。”林钟高、徐正刚（2004）以为“审计同谋是指审计师与被审计人通统一气，采用不合法手腕向审计拜托人寻租以从中取利的景象。”王善平、赵国宇（2005）以为“审计同谋象征着审计师与人通同起来，出具子虚的审计报告棍骗拜托人。”余玉苗、田娟等人（2007）以为“审计同谋是指审计师与上市公司运营者通同起来，采用不合法手腕向审计拜托人寻租、从中投机的一种社会经济景象。”管亚梅（2012）以为“审计同谋是注册管帐师和管帐师事件所与被审计单元办理层之间的串谋作弊，具备很大的隐藏性” 。
二、审计同谋研讨的现实逻辑与视角
（ 一 ）拜托现实视角 国际外大大都的学者研讨的根基思绪是从两权分手下的拜托题目动身，进而假想对注册管帐师（管帐师事件所）的鼓励与监视机制，办理的偏重点是审计师。在只斟酌逆向挑选的环境下，Kofman和Lawarree经由进程一个阶下囚窘境的模子证实：随机的外聘审计师比内部审计师更轻易下降审计同谋的概几率；Dittmann考查了审计同谋可以或许也许性、赏罚力度与审计报告靠得住性的干系，研讨标明审计报告靠得住性对前两个身分有较强的依靠。插手逆向挑选这一身分后，Kessler发明比拟对审计师公有信息的监视，对人步履的监视对公司拜托人更有益，他夸大了对公司办理事前假想的有用性。Pagano和Immordino重点存眷了审计鉴证与审计征询两种营业兼容时对审计同谋的影响。这些研讨是基于美国高度发财的本钱市场、高度分手的的股权布局、较为有用地名誉市场（包含司理人名誉、审计师名誉等）及其了了的法人办理布局而睁开的。绝对来讲，我国的环境与美国等国度在诸多方面另有不少差别和差异，是以也须要加倍重视连系我国转轨经济中轨制缺点、上市资历稀缺、公司成长特点和相干的市场发育缺少等题目。国际的良多学者也是沿着如许的思绪睁开阐发的，但在具体阐发时又较着的差别于外洋。表此刻外洋公司的办理布局比拟完美，而我国企业出格是国有企业的办理布局另有良多缺点。大局部学者都以为我国上市公司办理布局的缺点是致使审计同谋的首要缘由，首要表此刻我国的国有企业的产权“缺位”和一股独大景象的负面影响，使得礼聘审计师的权利现实上不是由股东而是落到办理层手中（在我国司理兼任董事长的景象也比拟遍及），从而下降了对办理层的监视。如雷光勇（1999）指出非股分公司产权虚置、股分公司监事会弱化，董事兼任司理景象严峻；刘峰等（2002）运营者对子虚审计定见激烈须要的一个首要缘由是公司办理布局的缺点；翁健英、章永奎（2009）以为我国上市公司内部办理的缺点严峻，“内部人节制”和国度对公司行政上和产权上的“超强节制”与“超弱节制”景象便是其间接证实；管亚梅（2010）也提出了完美公司办理布局的火急性和首要性。持久以来我国的公司办理布局题目一向是限制企业安康、疾速成长的首要瓶颈并使得国有企业缺少效力，也由此衍生了一系列的题目，在微观范畴给审计同谋的滋长供给了温床。可是，改良公司的办理布局触及轨制、法令、文明习气等庞杂身分并非久而久之的工作，除国有企业的题目我国的民营企业也面对着诸多办理题目。总的来看，国有企业的办理布局一起走来仍是在不时完美中获得了不少进步，跟着股权分置鼎新的进一步推动将有益于公司办理布局的不时完美。与公司办理布局息息相干的另外一个被良多学者研讨的题目是审计拜托情势。审计拜托望文生义便是公司一切者（股东）礼聘自力的第三方管帐师事件所对公司的运营事迹、合规性等停止的自力鉴证，从而反应受托方的履职环境。审计的自力性是自力审计的魂灵，在某种水平上不管从美国仍是中国的注册管帐师行业的成长来看都是逐步进步审计师自力性的一个进程。安稳事件迸发后，美国证券买卖委员敏捷出台了《萨班斯-奥克斯利法案》整理本钱市场，从而进步审计师自力性请求，提防公司讹诈。我国的相干法令律例对审计名目担任人的按期轮换轨制等也显现出对自力性的请求。我国今朝的审计师拜托情势存在严峻的缺点：审计师本应当由公司的一切者聘用，但由于股权分手组成的“强运营者，弱一切者”景象和国有企业产权“虚置”等缘由使得审计师的聘用权现实把握在办理层，办理层向审计单元付出人为。这类带有激烈自导自演性子的审计拜托情势天然在办理层有激烈作弊念头（与事迹挂钩的薪酬、上市公司再融资、避免ST等）时极易与审计师同谋。
为领会决上述会商的“审计悖论”不少学者提出了本身的改良或鼎新假想，如第三方操纵审计聘用权。第三方行权的思惟始于美国Arieh、Goldman & Benzion Barlev（1974）“堵截被审计单元与审计师之间的雇佣干系，使审计师受雇于公家”的观点；Kofman等人（1996）最早提出了同时引入两位差别的羁系者的思绪，这一思绪与我国粹者的两重审计轨制不谋而合；Joshua等（2002）领先提出了财政报表保险轨制。在我国也有不少学者沿着这一思绪停止了不扫摸索并获得一些功能，如面雷光勇、李淑君（2005）提出构建自力于董事会的股东理事会并付与聘用审计师的决议计划权，运转用度则有其余机构付出以进步审计自力性。张文斌（2005）在阐发了现行审计拜托情势的缺点后，以为审计拜托应当辨别为间接拜托和间接拜托，前者由审计拜托人、审计人和被审计三者组成，后者则增添了审计拜托人（如股东拜托董事会的景象），并以两类审计拜托情势为根本停止了阐发。赵新刚等人（2003）在对审计同谋停止了研讨后，操纵“阶下囚窘境”的设法提出了两重审计轨制的审计轨制支配即调派两个内部审计员对统一上市公司停止审计，同时给出了两个实行战略。余玉苗、田娟等人（2007）操纵博弈论更深切的研讨了两重审计轨制支配，他们的研讨发明两重审计轨制在外界有较强的监视机制和恰当的鼓励支配时可以或许也许有用禁止审计同谋，同时下降对审计师的监视本钱。张薇（2009）更进一步的提出了“选聘分手”的审计拜托情势，即审计师的挑选权（具体而言包含审计师特点、审计免费等）与聘用权相分手，挑选权付与股东大会并由审计委员会组成书面请求，而聘用权作者在阐发后以为应付与第三方——注册管帐师协会及处所协会，而后中注协分期分批集合投标、按次免费。这些差别水平、差别角度的研讨丰硕了审计拜托的现实，未审计轨制的支配及其后续的研讨供给了根本。审计拜托现实的研讨是个热点，虽然已有不少文章在会商但信任这一范畴的研讨远不竣事，可以或许也许只是个起头，另有良多题目缭绕在脑海值得咱们去探访。如这一思惟从19现实70年月被提出为甚么到此刻仍未转化为现实步履？黑格尔说：“存在的便是公道的”，那末现行审计轨制的公道的处所又在哪？第三方机构的引入会产生新的题目，咱们若何处理新的题目？审计失利时受益者应当向谁索赔呢？咱们应当支配何种机制使得中介机构公道挑选管帐师事件所？在拜托视角下咱们已考查了公司的办理布局对审计同谋的影响，也会商了在这类影响下审计拜托情势的歪曲和同化表现。在前面两个方面的阐发根本上接上去咱们我切磋若何对审计师停止有用地鼓励和监视？（现实上对拜托情势的改良也可以或许看作是对审计师监视的一种表现情势）间接研讨这方面内容的文献不是良多，国际的研讨思绪首要是切磋鼓励机制与内部监视机制在进步审计品质、避免审计同谋方面的彼此干系及其功能。王善平、赵国宇（2005）在拜托—现实的框架下操纵逆向挑选（Adverse selection）模子重点研讨了对审计师停止嘉奖的经济成果，以为对其嘉奖不可取；2008年他们在一样的现实框架下操纵数理体例重点研讨了对审计师停止赏罚的经济成果，以为赏罚能有用提防审计同谋。朱峰（2007）以非对称信息为根本阐发了审计拜托现实，发明鼓励左券支配可以或许进步审计品质但不能自动进攻自力性的损失，而内部监视机制以鼓励左券为前提可以或许填补前者的缺少即对自力性损失停止改正。李洁、刘桂良（2007）操纵审计方与审计的本色须要方之间的几率——功效矩阵阐发后得出了与王善同等人分歧的论断，提出了“有用赏罚”的关头感化，同时论证了私家财产典质的物资保证感化。咱们看到这方面的研讨还比拟少，对审计师的鼓励与监视的研讨标明将来可以或许也许会更存眷对其赏罚机制的建立，有用赏罚的的测度及其临界点。同时，还将触及到管帐师事件所的构造情势和事件所与审计师的补偿义务等法学题目。从拜托—现实的视角透视审计同谋是最支流的研讨思绪。咱们会商了公司的办理布局对审计同谋的影响、审计拜托情势的对审计同谋的批改、对审计师的鼓励左券与监视机制的经济成果相接洽的方面。从现实的切磋转化为决议计划操纵到现实是个艰巨的进程，正如前面对审计拜托情势的诸多发问那样，一项轨制的变革经常触及多方面益处的博弈，同时也会产生大批的本钱和普遍的经济成果。拜托—现实视角下审计同谋的研讨应当斟酌到这些身分能力更好的合适本钱效益准绳，并将研讨推向深切。
（ 二 ）审计市场协作：供需视角 虽然审计同谋题目早就被提出，从审计拜托—的支流思绪研讨动身、以审计拜托情势为研讨中心的学者也给出了各类处理的思绪。可是使人遗憾的是不管是在外洋仍是国际审计拜托情势都不产生甚么转变，证券市场上出现的财政作弊案件数目也不涓滴的削减之势，反而跟着经济的成长这些年有愈演愈烈之势。这无疑是值得咱们沉思的，可是对审计同谋的切磋，不少学者起头从审计市场协作这一微观的角度来从头审阅审计同谋，从审计同谋的须要者和审计同谋的供给者停止具体考查阐述，他们以为审计市场成长的不完美致使的审计无序协作是审计同谋的首要缘由并提出了响应的办理办法。比拟有代表性的有雷光勇（2004）从审计同谋与财政报告作弊的共生性特点动身，阐述了审计同谋的须要机理、审计同谋的供给机理及两者的耦合机理。他以为机遇、压力和个人感性辩护组成了审计同谋须要方的首要身分，过分协作、鼓励失衡和须要方对规范审计定见的寻租则组成审计同谋供给方的首要前提，在斟酌外界环境的下，从供给方和须要方停止办理[29]。谢芳（2005）从供需角度阐发了审计同谋的缘由并提出了“平衡办理”的观点，以为审计拜托人的颠倒即审计拜托人现实上是办理当局而非公司股东，他们不关怀高品质的审计信息却很是关怀审计定见的经济成果；而从供给看首要是对注册管帐师的鼓励缺少和审计市场过分协作。徐宏峰（2009）也是从审计的供求干系上分了审计同谋的缘由，以为审计市场“人浮于事”的场合排场致使审计信息供给方的管帐师事件所和注册管帐师为了争夺客户、获得本钱而不得不以就义审计品质、逢迎审计客户为价格；从须要方看，由于审计信息的“管束须要”而非“自觉须要”致使在“强运营者、弱一切者”（Berle，Means.1932）的环境下办理层不对高品质审计信息的须要。这方面的研讨另有翁健英，章永奎（2009），管亚梅（2012）年存眷了当局干涉干与下审计市场的朋分题目，以为审计市场朋分包含营业朋分和地区朋分。他用相干数据证实了审计市场朋分与审计同谋的内涵接洽，倡议削减当局干涉干与，加速管帐师事件所归并等增进审计市场的完美和成长。这些研讨都指出了我国今朝审计市场成长的各种缺点，大局部学者都提到了审计市场的过分协作状态，审计市场朋分现实的提出拓展了审计市场的研讨的视线，使得审计同谋的研讨视角起头跳出公司内部转而存眷内部审计市场环境。从全数审计市场成长的角度看，咱们重视到当局干涉干与的影响是深远的乃至具备导向感化，特别是处所当局与处所管帐师事件所的紧密亲密接洽值得咱们进一步深切切磋。现实上，处所当局的感化是双层，处所当局的掩护步履为为本地的管帐师事件所成长供给了杰出的政策环境（固然处所当局也从中获得益处），但在整体上却下降了审计市场的成长效力。若何平衡处所当局与处所管帐师事件所的干系是个亟待处理的课题。根据“干系产权”的逻辑，组成审计朋分的本色是处所管帐师事件所为了获得保存所需的本钱或获得某种隐形的不变干系而出让本身的局部产权的成果，同时政府由于上市公司的增加博得了杰出事迹，这类并未划定的产权情势即“隐性产权”。操纵“干系产权”的现实咱们也许有助于咱们懂得并处理今朝审计市场的一些题目，这也给后续的研讨供给了现实根本。
（ 三 ）审计同谋的特别情势：审计定见够买 审计定见够买是指被审计单元运营者以进步审计用度、供给或要挟打消协作机遇、供给价外用度或其余益处等体例，诱使注册管帐师出具不恰当审计定见的步履，值得重视的是公司既可以或许也许向现任审计师采办审计定见，在现任审计师差别意时也可以或许也许经由进程变革审计师完成目标。经由进程审计定见够买买足了运营者本身的益处须要，却向内部转达了毛病的旌旗灯号，误导了内部投资者侵害了股东益处。审计定见够买的特点使得它成了审计同谋的特别表现情势，可是对审计定见够买是不是存在、是不是胜利并不能间接证实，只能经由进程其余的目标变革停止考证或猜测。今朝，大局部的研讨操纵审计师变革与审计免费这两个中心变量来考查审计定见够买。操纵审计师变革的思绪首要是比拟被出具了规范审计报告公司的审计师变革比率与被出具了非规范审计报告公司变革审计师的比率的异同来判读采办的念头与否，而经由进程变革前后审计定见的变革状态来判定审计定见够买成果。这一思绪的研讨并不获得分歧的论断，有些乃至相反。如Chow and Rice（1982），Smith（1986）， Krishnan（1994）的研讨标明公司的审计定见在变革审计师后不获得较着改良，也就不充实证据证实公司胜利采办审计定见；Krishnan and Stephens （1995，1996）的研讨标明绝对变革前，变革后的审计师的职业步履加倍激进，乃至更轻易收到“不洁净”审计定见；Lennox（2000）对英国的上市公司停止查验后发明公司经由进程变革审计师能到达审计定见够买目标；耿建新和杨鹤（2001） 的研讨成果标明非规范的无保留定见是公司变革事件所的首要影响身分，变革事件所后能有用改良审计定见；李东平、黄德华和王振林（2001） 以1999年至2000年34家被出具的“不洁净”审计定见的公司为样本，成果标明本年度的审计定见与下年度的管帐师事件所的变革存在较着的正相干干系。李爽和吴溪（2002）操纵Lennox（2000）批改后的模子研讨了我国上市公司的环境，一样撑持上市公司可以或许也许胜利采办审计定见的论断；吴联生、谭力（2005）发明上市公司存在够买审计定见的念头，但撑持够买胜利的证据并不较着；吴联生（2005）还以为Lennox（2000）及之前的文献经由进程查验审计师变革是不是改良了审计定见来讲明公司的审计定见采办步履并不能建立， 由于审计定见采办可以或许也许以审计师变革的体例来完成， 也可以或许也许并不须要经由进程变革审计师， 如向现有的审计师采办审计定见。杜兴强， 郭剑花（2008）以2003年至2005年全数上市公司作为样本的查验标明羁系政策变革后采办审计定见的步履依然存在，政策实行后第一年审计定见够买不事前，第二年和第三年则完成了。总的来看，国际学者的定见虽有差别但大都研讨标明上市公司存在审计定见采办念头并且可以或许也许胜利完成。操纵审计师变革来研讨审计定见够买的规模在于他减少了审计定见采办的规模，不斟酌到公司向现任审计师采办审计定见的可以或许也许性，现实上这是完整有可以或许也许的。因而，有人提出用审计免费来取代审计师变革停止查验。这方面的研讨主也有良多，这里不再具体先容。
三、结语
本文对审计同谋现实的首要内容或支流内容停止了综述。但审计同谋现实研讨繁华的面前也存在隐忧和窘境。起首是研讨的中国特点不凸起。我国审计同谋现实的研讨实在根基上是在仿照或是牢牢跟在外洋研讨的前面，所利用的模子根基上是人家的或是稍作点窜，固然这有客观缘由咱们须要鉴戒。我国的证券市场、公司办理布局、当局对企业的影响等等良多方面与外洋有着较着的差别，阐发我国的审计同谋问时重视我国的特别环境就显得非常首要。其二是研讨的视角仍需拓宽。审计同谋现实的研讨绝大局部是以东方的新古典经济学为现实根本，是以咱们以博弈论为东西大批的利用拜托—现实停止阐发。咱们加倍存眷拜托现实中对审计师的鼓励和束缚机制，可是对影响审计同谋的环境身分、轨制身分、法令身分、社会文明身分等存眷缺少。这些经常被轻忽的的身分经常限制着审计现实的成长。如咱们城市提管帐师事件所的构造情势，可是根基上是点到为止，不穷究为甚么此刻的事件所大多是无限义务？甚么时辰甚么前提下事件所大局部采用合股制？事件所变革的汗青缘由和能源是甚么？再如对注册管帐师法令义务的存眷也只是简略的提出完美民事补偿义务罢了。经济学、法学等现实的成长为审计同谋的研讨供给了进步的能源，审计同谋现实也应当不时鉴戒相干学科的现实来拓宽审计同谋的研讨视角。自力审计的实质是掩护益处相干者的产权，从保护益处相干者产权和倡议可操纵性的视角动身，将来审计市场的名誉机制、补偿机制、赏罚机制都是值得深切研讨的。研讨体例另有待进一步拓展。审计同谋的研讨首要集合在以博弈论和信息经济学为根本的数理阐发研讨，在研讨审计定见采办时多利用实证研讨，很少利用比拟研讨、汗青档案研讨、产权范式研讨。审计同谋的将来的研讨应当更多存眷本身的轨制、文明、法令特点，融会各学科的现实，采用多体例的研讨才是前途。此后，仍需连系我国特有国情，立异研讨视角和体例，加倍重视对相干轨制的研讨，加倍连系法学和社会学等相干现实根本，把审计同谋现实的研讨推向深切。
参考文献：
[1]刘峰、郭永祥：《管帐师事件所与上市公司审计同谋的经济阐发》，《经济体系体例鼎新》2002年第3期。
[2]雷光勇：《审计同谋与财政报告作弊： 共生与办理》，《办理天下》2004年第2期。
[3]余玉苗、田娟、朱业明：《审计同谋的一个博弈平衡阐发框架》，《办文迷信学报》2007年第8期。
[4]朱锦余、雷光勇：《审计同谋的轨制阐发及对策》，《中南财经政法大学学报》2011年第3期。
[5]于颖：《构建新的财政报表审计拜托轨制的思虑》，《财经题目研讨》2004年第5期。
[6]赵新刚、廖涌泉等：《上市公司审计同谋题目阐发》，《南方交通大学学报（社会迷信版）》2003年第3期。
[7]张薇：《基于审计同谋办理的“选聘分手”审计拜托情势研讨》，《财经题目研讨》2009年第12期。
[8]朱峰：《非对称信息下的审计拜托现实—鼓励左券支配与内部监视机制》，《审计研讨》2007年第5期。
[9]李洁、刘桂良：《审计同谋办理：来自有用赏罚及其注册管帐师私家财产典质的阐发》，《审计研讨》2007年第1期。
[10]雷光勇：《审计同谋与财政报告作弊： 共生与办理》，《办理天下》2007年第2期。
[11]谢芳：《安身供需角度的审计同谋阐发及办理》，《财会通信》2005年第10期。
[12]徐宏峰：《审计办事市场失灵与审计同谋题目相干研讨批评》，《经济学静态》2009年第10期。
[13]周雪光：《“干系产权”：产权轨制的一个社会学诠释》，《中国社会迷信》2005年第2期。
[14]耿建新、杨鹤：《我国上市公司变革管帐师事件所环境的阐发》，《管帐研讨》2001年第4期。
[15]李东平、黄德华、王振林：《不洁净审计定见、红利办理与管帐师事件所变革》，《管帐研讨》2001年第6期。
[16]李爽、吴溪：《审计师变革研讨——中国证券市场的开端证据》，中国财政经济出书社2002年版。
[17]吴联生、谭力：《审计师变革决议计划与审计定见改良》，《审计研讨》2005年第2期。
[18]吴联生：《审计定见采办：步履特点与羁系战略》，《经济研讨》2005年第7期。
[19]杜兴强、郭剑花：《审计师变革与审计定见采办：一项履历研讨》，《山西财经大学学报》2008年第11期。
[20]王善平：《自力审计权责布局研讨》，中国财政经济出书社2006年版。
[21]赵国宇、王善平：《审计同谋的特点变量、预警模子及其成果研讨》，《管帐研讨》2009年第6期。
[22]赵国宇：《审计同谋的预警与防治对策的有用性研讨》，《湖南大学博士论文》（2009年）。
[23]赵国宇：《审计同谋的预警视角： 作弊公司的非常财政特点》，《湘潭大学学报（哲学社会迷信版）》2010年第6期。
[24]Kofman F，Lawarree J.Collusion in hierarchical agency.Econometrica，1993.
[25]Kofman F，Lawarree J. A prisoner’s dilemma model of collusion deterrence. Journal of Public Economics，1996.
[26]Dittmann I. How reliable should auditors be？. European Journal of Political Economy，1999.
[27]Kessler A S. On monitoring and collusion in hierarchies.Journal of Economic Theory，2000.
[28]Pagano M，Immordino G. Optimal regulation of auditing.CESifo Economic Studies，2007.
[29]Kofman F， Lawaree J. On the optimality of allowing collusion. Journal of Public Economics， 1996.
[30]Johnson V E，Khurana I. Audit-firm tenure and the quality of financial reports. Contemporary Accounting Research， 2002.
[31]Chow， C. and S. Rice.. Modified Audit Opinions and Auditor Switching. The Accounting Review， 1982.
[32]Smith， D. Auditor -Subject to. Opinions， Disclaimers and Auditor Changes. Auditing： A Journal of Practice and Theory， 1986.
